El "bazooka" 1218.
Pau la llama “el bazooka”, y no le falta razón… Mi nueva Canon Auto Zoom 1218 es una cámara de Super 8 muda que impresiona ya a primera vista, por su lente con rosca de 82 mm, por su peso de 2.480 gramos (sin el parasol…), por su zoom de 7,5-90 mm f1.8, y sin olvidarnos que lee todas las sensibilidades. La empuñadura es desmontable, pudiendo disparar entonces la cámara de tres modos: con un pulsador activado por el dedo, mediante cable eléctrico y también con cable mecánico. 18 y 36 fps. Zoom motorizado de dos velocidades, con desconexión del motor que permite manejo manual, y que además tiene unos limitadores por el lado del tele y del angular; diafragma automático y manual; dos roscas de trípode de ¼ de pulgada. Cuando le pongo el parasol, de caucho, ya es el acabose: toma un aspecto de no-sé-bien-qué… pero la hace muy rara y atractiva a la vez. No pasa inadvertida.






Folleto publicitario de la Canon 1218, en francés. La publicitaban como una cámara ideal para safaris.


Saludos.

melies

Fabulosa. Tengo el manual por si lo necesitas. Por cierto, tambien hay una Canon 2014 o 2018 que ya tiene que ser un torpedo directamente, pero de la que se fabricaron poquisimas unidades.

grande , en todos los sentidos...casi na 12X ¡¡
ahora ya sabes ...a tirarle metros ¡¡¡

un saludocho

Lastima que sea corta de velocidades, solo 18 y 36, con alguna velocidad mas seria estupenda.
Y a tener en cuanta que sin se ninguna camara" especial"y fabricadas en serie normal, las bauer 715 Tienen un objetivo de 15 aumentos, mas velocidades, el objetivo es un Angenieux 6.90, pero estas tienen el problema de la sensibilidad, solo las dos sensibilidades normales. 4o/25 y 160/100,
Saludos

Gracias Miki, tengo el manual y ese folleto en francés: cualquier día me voy de safari a filmar Memorias de Africa en Super 8, el remake... lástima que vendiera el Suzuki Samurai leches!!! De momento lo que voy haciendo son los preliminares, digamos, filmando agateadores entrando al nido en la Sierra de Requena, que no es lo mismo que si fueran cebras y elefantes, pero me conformo... (el año pasado filmaba buhos reales, este año pese a tener más tiempo he ido a menos...)


Lo que señala la flecha es el agateador, la Leicina + Nikon 75-300 mm no entró en el encuadre de esta foto.

Y en cuanto a esas Bauer, tuve una 709 que ya me hizo cogerles tirria porque fue cuando quitaron la K40, y ya ves... casi te quedas sin camara, o al menos muy limitado.


Saludos.

melies

Preciosa, gracias por el post Melies

Esteticamente causó sensacion. Es lo que queria lograr Canon en su presentacion en la Photokina de Colonia de aquel año.

El ardit de este apoteosico zoom fue comercial. Querian demostrar que en aquellos momentos se podia hacer un zoom de calidad en 12X.
El caso es que se hizo con una formula poco sofisticada ya que para poder obtener esta relacion con una luminosidad aceptable de f: 1,8 ( lo cual era normalete para la epoca) se recurrió a un cacho cristal impresionante. Otro gallo cantaría si hubieran conseguido un F 1,2 con esta relacion de zoom y este cristal . En definitiva que no se complicaron la vida.
No olvidemos que diametro de entrada ( no de salida) en optica significa "luz" y no "potencia" de tele. Pero no vamos a meter 200mm de lente frontal , cosa facil, para conseguir un F 1,2 en un tele de 90mm ,ni que fuera un telescopio catadioptrico !!. Ademas que la helicoial necesaria para poder mover el enfoque con tanto vidrio complica el asunto si se quiere que funcione con suavidad en una máquina que pesa menos que su optica..

Poco tiempo despues Angenieux les demostró con su 6-80 mm colocado en las Beaulieus 4008 y 5008 que tan solo con un diametro frontal de rosca de 62mm, y con un f 1,2 aritmético ( fotométrico f 1,4 ) era posible esta formulacion y ademas superarla con un 13,33 X de ratio final. Con la ventaja añadida de enfoque minimo de 90 cm mientras que Canon solo hasta 1,6m.
Desde luego para conseguir un zoom tan ligero como el de Angenieux, compacto ,de poco diametro y muy manejable al enfoque, forzosamente se ha de recurrir a unas formulaciones matematicas y calidad de vidrio muy sofisticadas para la epoca.

Cada cosa en su momento. No deja de ser una cámara fantástica. Solo le encuentro a faltar para compensar su gran porte estetico, un obturador variable y las 24 ips de rigor, como ya se ha dicho.
Las 36 ips se las pusieron obligatoriamente debido a que hacer panoramicas , aun con tripode, con su focal maxima era poco menos que hacerlas a tropicones si se usaba la pobre velocidad de 18 ips.
Yo a mi modo de ver lo encuentro chocante ya que el que se gastaba una cifra considerable en una camarita nueva de Super 8 de la epoca no iba y se ponia a filmar a 18 ips.

¡Qué bonita cámara, César!

Imagínate que los de Canon hubieran fabricado la 2018, que se quedó tan sólo en un proyecto por los excesivos costes de fabricación.

Hubiera sido una 20x.

¡Uau!

:shock:

Aqui la 2018 de Canon.
Zoom de 7-140 , f. 1,8.
Ellos emperrados en conseguir cifras altas de tele mientras que lo que mas se usa y que te saca de apuros es un buen valor en zona angular . Este objetivo sería ideal trasladando la zona a 6-120 mm o incluso 5,5-110mm. Mismo rango pero mas util.
Hemos de tener en cuenta que como mas subimos en cifras de tele, 10 mmo o incluso 20 de mas sobre 120 o 140 ni se notan, en cambio si se nota y mucho un milimetro en zonas tan bajas como es pasar de 7 a 6mm.
Se puede decir que un milimetro de gran angular es un milimetro enoooooorme mientras que un milimetro de tele es microscooopico.

Se perfilan los rasgos de la futura 1014...



Uploaded with ImageShack.us

Puro marketing
Coincido contigo, Anselm. Desde el punto de vista del usuario, siempre es mejor primar factores granangular, que valores tele, algo que, en su día, sin embargo, los fabricantes procuraron destacar por puro marketing. La 2018, efectivamente, no se hizo nada mas que en prototipo. En cuanto a la 1218, sólo la usé una vez y no me gustó la calidad de su objetivo, amén de sus justitas prestaciones a nivel cinematográfico. Desde entonces, en una vitrina. No se la recomiendo a nadie. Para quien quiera filmar con teles extremos, con máxima calidad, mi consejo es que se compre una cámara con montura C y el correspondiente uso de ópticas fotográficas de 35 mm. Cine saludos, I

No, si en realidad yo reconozco que la 1218 no es gran cosa (tampoco puedo hablar de su calidad óptica porque no la he usado aún). Desde luego que estoy de acuerdo con vosotros en lo del que es más útil un angular, pero difiero de lo que tú dices -Ignacio- en cuanto a la montura C: pienso que adolece de debilidad, una bayoneta siempre es más fuerte, muchísimo más. Si a la ZC 1000 le hubieran puesto una bayoneta en lugar de la rosca C, creo que la hubieran acertado al 100 %, por mucho que la C sea la montura más universalizada en cine amateur.

Por cierto, la 2018 me parece fea de K.O.X.O.N.E.S, otro tanto que la 1218...


Saludos.

melies

Bayoneta
Hola Melies: Las monturas de bayoneta son mas rápidas, pero las montura C son, para uso cine, mucho mas versátiles, pues permiten usar muchas ópticas de 16 mm y, además, hay adaptadores de C a monturas fotográficas de todo tipo. La montura C de la ZC1000 es muy robusta, si la abres, lo verás: nada que ver con la Beaulieu. He filmado muchas veces con objetivos de mas de dos kilos, y los años van pasando, y ahí está como el primer día. Por cierto, para supertele, en la ZC1000, uno de mis objetivos favoritos es el Fujinon EBC 54-270 mm, que, usado en la ZC1000, aumenta X6.5 su coeficiente amplificador. Los resultados son espectaculares. Por cierto, mis felicitaciones por tu blog.

Gracias Ignacio por lo que dices del blog, conforme tenga más escritos los iré colgando.

En cuanto al asunto de la montura, no es más que una mera opinión por supuesto. Lo que ocurre es que yo, como muchos, comencé con la fotografía (Pentax, Nikon...) y te quedas con la copla de la bayoneta y su gran versatilidad. Luego la encontré en la Leicina Special y me pareció la cámara ideal, a falta de un obturador variable como es debido, ya que el sistema de fundidos/encadenados de esta cámara alemana no me acaba de convencer.

No he comparado la rosca de las Beaulieu con la de la ZC 1000, pero en realidad no me queda más que ceder a tu experiencia en este asunto, y más sabiendo que los franceses no eran punteros en tecnología y fiabilidad a la hora de hacer sus maquinitas.

Cierto que adaptadores hay de todo lo que pidas (como asociaciones), y si no los encontramos nos los fabricamos nosotros mismos, pero siempre es mejor usar directa una lente sobre su montura que con un adaptador de por medio (y yo los uso mucho).

Y otra cosa: ¿ese Fujinon EBC 54-270 es de montura M42, no?


Saludos.

melies

Lo hay con...
Se vendió tanto con M42 (que eran la rosca de las Fuji hasta finales de los setenta), como con bayoneta X (que es la montura de las últimas Fuji, y también de las Porst). En el Facebook de la ZC1000 puedes ver a mi ZC1000 con otro de mis objetivos tele favoritos, pues es muy compacto, el Fujinon EBC 75mm-155mm (que en la ZC se comporta multiplicado por 6.5) , con montura de bayoneta X. Este supertele pesa mas o menos el mismo tamaño que el Fujinon original de la cámara, mas o menos con el mismo tamaño, ¡y el mismo diámetro para filtro!, con lo cual lo puedo usar con el mismo Iscorama 54. Cine saludos, I

Preciosa cámara y muy buenas fotos, César. Se nota el mimo con el que fotografias tu colección...

Hemos de tener en cuenta que como mas subimos en cifras de tele, 10 mmo o incluso 20 de mas sobre 120 o 140 ni se notan, en cambio si se nota y mucho un milimetro en zonas tan bajas como es pasar de 7 a 6mm.
Se puede decir que un milimetro de gran angular es un milimetro enoooooorme mientras que un milimetro de tele es microscooopico.

Anselm, no conocía este dato. Me lo guardo por si me cae el tema de "los objetivos" en el examen de opos de este domingo :wink: